满清的文化不是儒家文化，满清统治的核心文化是强调主奴依附关系的部族文化。儒家文化只是他们用来做做样子，旗人虽然人口少，但因为居于核心的皇权和官僚的地位，这就决定了这种旗人内部的部族文化不可避免地对整个中国的固有文化产生重大影响。
这种部族文化的特征：
（1）依附性。
强调下级对上级的依附性，强调个人绝对依附于某个群体中的某个人。与自由所要求的独立的精神根本对立。
（2）特权性。
幸福是什么？在这种部族文化下，幸福是特权和不劳而获，也就是说幸福是欺压别人，剥削别人。也就是说自己的幸福是完全建立在别人的痛苦上的。这和自由的尊重他人权利的精神根本对立。
（3）奴才性。
获得幸福的办法是什么？这种部族文化又告诉我们了，获得幸福的办法是给别人当奴才，盼着主子成功了，给自己分一杯羹。这和自由中自尊的要求根本对立。
满人为什么会形成有以上三性的奴文化呢？主要是由满人的历史决定的。建州女真最初是在辽东以杀人抢劫为业的抢劫集团，他们的幸福从来就是建立在掠夺其他民族（包括本族的叶赫部）基础之上的。他们内部的高度人身依附性社会结构是为方便杀人抢劫而设计的。由于从一开始就非常顺利，还取得了全中国的统治权，使每个满人从这种军事奴隶制中获得了巨大的利益，所以这种由八旗制派生的部族文化就得以确立并在满人头脑中扎了根。这种部族文化在入关后，就很快演变为寄生虫文化。入关前是通过当奴才更好地杀人抢劫，入关后是通过当奴才获得特权和不劳而获，实质是一样的。
下面我们就来谈谈汉文化有没有满清奴文化的那三性。
（1）依附性
汉文化中有对君权的崇拜，但那不是对皇帝的依附，而是对整个国家的忠贞，所以就会出现岳飞和于谦这样不是忠于某个君主而是忠于整个国家的汉人。那为什么会有对皇权的顶礼膜拜？那是因为在汉文化中没有占绝对统治地位的宗教。在封建社会，由于生产力水平低，人们的魔性是很大的，大多数人们的行为需要某个神灵来约束。但汉文化中却缺少这个神灵，皇帝便具有了既是人主，又是神的化身的双重身份。在西方是“君权神授”，君不是神，仅仅只是被神授予权力的幸运儿，西方人成为国君需要教皇加冕。在中国皇帝是天的儿子，就是神。对一般老百姓而言，向皇帝下跪是为了活命（也多少有些对神的崇拜的成分），但对官僚而言，向皇帝下跪是出于信仰。两者都不代表着对作为人的皇帝的依附心理，而是作为对神的皇帝的敬畏。正是因为中国的皇帝有双重身份，所以在否定君权的时候，就会出现严重的道德败坏。
（2）特权性
历史上主流的汉文化中从来就强调文人的社会责任，强调每个人对社会都有责任，所谓“齐家治国平天下”。没有将自己幸福建立在对其他人的特权和不劳而获的基础上的任何成分。一句“吃得苦中苦，方为人上人”说明获得幸福的办法是自己付出，而不是不劳而获。这里的“人上人”更多的是指受人尊重，而不是拥有特权，汉文化是阶级观念很轻的文化，没有明显的种姓观念。
（3）奴才性
这我就不用说了，“威武不能屈，贫贱不能移，富贵不能淫”已经表达的很清楚了。
由于汉文化本身有缺少宗教背景的弱点，皇权集王权和教权于一身，这就决定了在否定君权时必然带来严重的道德败坏。满清也正是利用这个空子入主中原的。本来中国在明代是急切地盼望启蒙的，只是由于离西方较远无法有效获得制度文化资源。如果鸦片战争发生在明代，那么明代的知识分子会急切地向西方学习，来解决他们所面临的道德危机和政体软弱问题。传统的统治意识形态在明代已经崩溃，所以才有明末空前的道德危机。那为什么在满清会焕发青春？那是因为满清时期的儒学不过是件外衣，满清的统治意识形态实际上是八旗奴文化。掌握政权的满人内部是这种八旗奴文化，被他们选择的汉人官僚也必须适应这种八旗奴文化，所以才有汉人官僚当奴才而不得的状况。由于满人们居于统治地位，就决定了满清部族奴文化对中国原来的汉文化的有着巨大的渗透作用。说满人被汉文化所征服？错！应该说满人把汉文化给扭曲了。现在的中国人继承了多少汉文化？就说是汉文化造成了中国现代化困境。我看汉文化没有继承多少，倒是把满清奴文化给彻底继承了。我们现在批判所谓“儒法表里”实际上是批错了对象，中国对传统汉文化还批的少吗？结果呢？现在明确游牧民族的危害尤其是满清的危害，不是要挑起民族矛盾，而是要有的放矢，对正在危害社会的满清奴文化的遗毒进行坚决清除。